Într-un articol publicat pe stiripesurse.ro, este relatat un editorial al jurnalistei Ioana Ene Dogioiu pentru SpotMedia, în care aceasta susține că foștii generali ai SRI, Florian Coldea și Dumitru Dumbravă, au mai degrabă o vină morală în dosarul în care sunt anchetați de către DNA, menționând că „partea penală este foarte subțire”. Dosarul este investigat de procurorul controversat Mihaela Iorga Moraru, bazându-se pe denunțurile lui Gabriel Hideg, un personaj la fel de controversat. Dogioiu evidențiază complexitatea și multiplele fațete ale cazului, ridicând totodată întrebări legate de moralitatea și legalitatea acțiunilor celor implicați.
Iată articolul publicat de stiripesurse.ro:
Jurnalista Ioana Ene Dogioiu susține că foștii generali ai SRI, Florian Coldea și Dumitru Dumbravă, au mai degrabă o vină morală în dosarul în care sunt anchetați de către DNA, asta pentru că ”partea penală este foarte subțire”. De asemenea, ea arată că acest dosar este anchetat de către Mihaela Iorga Moraru, un procuror controversat, care a mers pe firul unui denunțător la fel de controversat Gabriel Hideg.
”Dosarul penal al celor doi generali SRI Dumitru Dumbravă și Florian Coldea are multe fațete și multe perspective din care poate fi interpretat, nu neapărat contradictorii, dar în mod cert complexe.
Din start, trebuie spus că oricine a încălcat legea trebuie să plătească pentru asta, fără nicio excepție.
În alt doilea rând, consider problematic, imoral chiar, ca oameni care au fost ani de zile în tabăra vânătorilor de infractori să ajungă să își pună aceeași competență în slujba infractorilor, pentru slăbirea reacției statului.
Oricine are dreptul la apărare, dar pentru asta sunt avocații. Ca general SRI, să te apuci să îi înveți pe infractori cum să își scape pielea nu poate fi justificat moral sub niciun argument. Iar în cazul lui Dumitru Dumbravă, înregistrările din dosarul penal arată destul de clar că acest lucru s-a întâmplat.
Partea penală este însă foarte subțire, cel puțin așa cum rezultă din Ordonanță de începere a urmării penale din 22 mai 2024, atât de generos distribuită presei încât numai cine nu a dorit nu a citit-o și nu a redat bucăți din ea.”, scrie Ioana Ene Dogioiu, într-un editorial pentru SpotMedia.
Dogioiu: Procurorul și denunțătorul, personaje controversate
Ioana Ene Dogioiu își continuă argumentația și arată faptul că procurorul de caz, Mihaela Iorga Moraru, este un procuror controversat, la fel ca și denunțătorul Gabriel Hideg.
”Aspecte dubioase
1.Persoana anchetatorului
Dna Mihaiela Moraru-Iorga este unul dintre cei mai controversați procurori din sistem, despre care presa a scris de-a lungul timpului de nenumărate de ori. Pe scurt:
-procuroarea care i-a sechestrat ilegal pașaportul Sorinei Săcărin, o măsură declarată nelegală de ICCJ și pentru care statul român a fost condamnat în prima instanță la despăgubiri de 120 de mii de euro.
-fostă procuroare a SIIJ. Din această calitate a deschis și a ținut în sertar 4 ani dosarul în care actualul procuror general este acuzat de cercetare abuzivă.
-inculpată și trimisă în judecată pentru favorizarea lui Florian Walter- Romprest, anchetat de DIICOT. Judecătorul de cameră preliminară a anulat toate probele. Contestația DNA a fost retrasa de SIIJ, așa că decizia a rămas definitivă și a condus apoi la clasarea dosarului de către colegii de la SIIJ ai dnei procuror.
-numită șefa secției I DNA, strict prin voința ministrei Gorghiu și a președintelui Iohannis, în pofida avizului negativ cvasiunanim al secției de procurori din CSM după o prestație considerată lamentabilă la interviu.
-este extrem de neobișnuit ca un procuror șef de secție să instrumenteze personal dosare.
2.Mafia gunoaielor
-Intermediarul din dosarul generalilor este Dan Tocaci, fost șofer al fostului patron Romprest Florian Walter, decedat între timp.
-Tocaci este membru provizoriu în CA al Romprest. Imediat după inculparea sa, aripa Păcuraru a declanșat ofensiva nu numai pentru revocarea lui din CA și pentru preluarea controlului asupra companiei.
-Realitatea TV, televiziunea lui Maricel Pacuaru, este cea care a început asaltul mediatic în dosarul generalilor.
Dincolo de aspectele morale și penale despre care am vorbit mai sus, ce rămâne în acest dosar?
1.Este evidentă o imensă sete de răzbunare. Televiziunile infractorilor sunt în delir, la fel condamnați încă în pușcărie precum Elena Udrea. În opinia mea, nu este deloc exclusă, dimpotrivă, și dorința de răzbunare a fostei inculpate Moraru Iorga.
Nu am nicio îndoială că ținta finală a acestei sete de răzbunare este Codruța Kovesi, împotriva căreia SIIJ a încercat o ofensivă eșuată lamentabil.
2.Posibilă reglare de conturi, chiar mișcări de plăci tectonice la final de epocă politică.
Dacă optimizarea promisă de dl Dumbravă nu a fost suficientă, denunțul împotriva generalilor îi va aduce dlui Hideg înjumătățirea limitelor pedepsei, în apel, conform art 19 din Legea nr. 682/ 2002.
L-a optimizat cineva mai eficient pe dl Hedig, indicându-i exact ce are de făcut, cu nume și prenume, ca să scape de pușcărie? Poate e concurență pe piața optimizatorilor și vrea altcineva „taraba”? Fiind an electoral și final de epocă, e de dorit că unele personaje să fie complet inactivate?
Este cunoscut că atât dl Voineag, șeful DNA, cât și dna Moraru Iorga sunt foarte apropiați de Bogdan Licu, fost procuror mereu la vârful sistemului și actual judecător CCR, considerat un magistrat foarte apropiat de SRI.
3.Dosarul maschează ineficiența DNA, a cărei activitate este în picaj, în care clasările curg, epurările procurorilor incomozi la fel și urmează o reorganizare cu desființări de structuri teritoriale, pentru ca la centru controlul să fie total.
4.Suntem în ultima etapă a restaurației, în care decizii CCR succesive și schimbări la vârful parchetelor au golit pușcăriile. Nu e probabil întâmplător că în timp ce anticorupția era demonizată odată cu dosarul generalilor, Dan Voiculescu a obținut, în primă instanță, suspendarea recuperării prejudiciului, așteaptă revizuirea sentinței și a reintrat cu partidul său în jocul politic la vedere.”, mai scrie Dogioiu.
