Institutul Elie Wiesel se amestecă în canonizările BOR? Îl acuză pe Pr. Ilie Lăcătușu că „a fost șef de cuib în perioada statului național legionar”

Institutul Național pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel”, prin directorul său Alexandru Florian, a lansat recent o serie de declarații controversate care ridică întrebări serioase privind obiectivitatea și rigurozitatea cercetărilor sale. Într-un interviu acordat pentru G4Media, Florian a comentat pe marginea probabilei canonizări a preotului Ilie Lăcătușu, într-un mod ce pare să ignore contextul istoric și contribuția acestuia la comunitatea religioasă.

Citește și: Mișcare istorică în BOR: Preoții Ilie Lăcătușu și Constantin Sârbu, propuși pentru canonizare! Pr. Arsenie Boca se află într-un proiect spre aprobare

Institutul Elie Wiesel se amestecă în deciziile Bisericii Ortodoxe Române?

„Pe site-ul de știri al Patriarhiei, Basilica.ro, este o informație despre probabila canonizare a preotului Ilie Lacatușu. Eu sper, având în vedere atitudinea rezervată de până acum a Patriarhiei Române față de colaborarea unei părți a clerului cu Mișcarea legionară, că este vorba numai despre o solicitare și nu de o decizie deja luată. Ilie Lăcătușu a fost șef de cuib în perioada statului național legionar, iar în 1942-1943 a slujit în Transnistria, la Odesa și o localitate din județul Râbnița. Nu este cunoscut că ar fi reacționat cu empatie față de soarta evreilor deportați în Transnistria. La Odesa în toamna 1941 a fost un pogrom cu peste 20 de mii de victime, județul Râbnița a fost un loc de deportare, iar în oraș a funcționat un lagăr. Cred că nu greșesc dacă afirm că a slujit, cel puțin, cu indiferență față de aproapele lui, respectiv zecile de mii de evrei români și ucraineni pentru care Transnistria a fost locul execuției.” a declarat pentru G4Media Alexandru Florian, directorul Institutului Național pentru Studierea Holocaustului din România “Elie Wiesel”.

Această declarație sugerează o abordare unilaterală și lipsită de nuanță a institutului, care pare să se bazeze pe interpretări selective și incomplete ale faptelor istorice. Institutul, prin vocea lui Alexandru Florian, își asumă o poziție de judecător moral fără a lua în considerare complexitatea circumstanțelor și a contextului istoric în care au acționat persoanele criticate.

De asemenea, este important de subliniat că informațiile furnizate de Patriarhia Română prin Basilica.ro oferă o perspectivă mai echilibrată și documentată asupra activităților și vieții preotului Ilie Lăcătușu:

„Preoții mărturisitori Constantin Sârbu și Ilie Lăcătușu sunt propuși pentru canonizare. Sinodul Mitropoliei Munteniei și Dobrogei a discutat slujbele lor miercuri seară, în Sala Sinodală a Reședinței Patriarhale din București. Pe agenda lucrărilor a figurat și aprobarea unui al treilea proiect de text liturgic: cel pentru Cuv. Arsenie de la Prislop.”

Patriarhul Daniel, Mitropolitul Munteniei și Dobrogei, a explicat că textele au fost supuse spre aprobare Sinodului Mitropoliei Munteniei și Dobrogei „pentru că ei și-au sfârșit viața pământească pe teritoriul canonic al Arhiepiscopiei Bucureștilor, deci al Mitropoliei Muntenei și Dobrogei”. Patriarhul a menționat, de asemenea, că „Este un număr mai mare de sfinți propuși pentru canonizare decât ne-am gândit cu doi ani în urmă, când am propus 12”.

Citește și: Pr. Ioan Istrati răspunde dur criticilor media: „Sfaturile pe care ÎPS Teodosie le dă, sunt sfaturile a mii de Sfinți Părinți de 2000 de ani”

Criticile aduse de Alexandru Florian reflectă o tendință a Institutului Elie Wiesel de a aborda subiecte istorice cu o viziune îngustă și polemică, care poate afecta percepția publicului asupra misiunii sale de a studia și educa despre Holocaust într-un mod imparțial și cuprinzător. Este esențial ca astfel de instituții să mențină un standard ridicat de obiectivitate și să evite să devină instrumente de polarizare și conflict în societate.